Собеседник
ЗА ГОД ДО СОВЕРШЕННОЛЕТИЯ
В
последний раз главы государств Содружества встречались в галстуках осенью
2007-го. Несмотря на то что страной-хозяйкой был Таджикистан, саммит
вошел в историю инициативами Казахстана. По предложению Нурсултана Назарбаева
была разработана и одобрена Концепция дальнейшего развития СНГ, а нынешний
год объявлен Годом миграционной политики.
С какими инициативами может выступить Бишкек, воспользовавшись правом
хозяина очередной встречи в галстуках? Наш собеседник - Евгений ПАВЛОВ,
советник посольства России в Киргизстане.
- Евгений Владимирович, многие политики - да и не только они,
но и граждане бывшего СССР, испытавшие на себе все прелести становления
суверенных государств на обломках великой державы, сходятся во мнении,
что СНГ не оправдало возложенных на него надежд. Предпоследний председатель
Исполкома Содружества Владимир Рушайло назвал его «зданием завышенных
ожиданий». Все искренне полагали, что связи между новыми государствами
останутся теми же, что были между союзными республиками. Поэтому и предусмотрели
в базовых документах сохранение общего экономического и военно-стратегического
пространства, согласованную внешнюю политику, ускоренное создание Таможенного
союза и т.д. и т.п.
- Действительно, 17-летний путь независимости, который прошли республики,
был отнюдь не гладким. У многих из них появились собственные взгляды
на характер деятельности нового союза и степень своего участия в нем,
изменилась под воздействием внутренних и внешних факторов внешняя политика.
Но никто не станет оспаривать, что Содружество состоялось как политическая
реальность. Оно содействовало становлению новых суверенных государств,
их выбору собственной модели экономических реформ и государственного
строительства, развитию взаимных отношений. Немало было сделано для
сохранения сложившихся духовных, гуманитарных и культурных связей.
Тем не менее, вы правы, в базисных сферах взаимодействия - политической
и экономической - Содружество не оправдало многих надежд, которые связывались
с появлением нового интеграционного образования. И это наложило отпечаток
на другие направления многостороннего и двустороннего сотрудничества.
Не создано полноценное общее экономическое пространство, нет равных
возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участниц,
не обеспечено свободное перемещение товаров и услуг, капиталов и рабочей
силы, хотя об этом очень много говорилось.
- В чем вы видите причины?
- Вспомните: в первые годы после распада СССР были быстро ликвидированы
все признаки единого союзного экономического пространства, бывшие республики
разделили некогда общую собственность, задействовали разные системы
ценообразования, ввели самостоятельные денежные единицы, установили
таможенные границы... В результате национальные интересы стран-участниц
Содружества оказывались зачастую противоположными. Вместо общего рынка,
открытых границ и единого таможенного пространства на пути свободной
торговли воздвигнуты барьеры. Не состоялся и Платежный союз - полная,
свободная и взаимная конвертируемость национальной валюты.
Киргизстану в этих условиях необходимо отдать должное. Он всегда оставался
последовательным сторонником не только сохранения, но и развития Содружества.
В контексте участия страны в мировых глобализационных процессах данный
подход вполне оправдан.
- Какие перспективы нас ожидают?
- Давайте не будем забывать, что нас объединяет не только общее прошлое.
Такие составляющие, как общее стремление к демократическим преобразованиям,
экономические и кооперационные связи, рынок труда, таможенная и налоговая
унификации, социальная направленность курсов, культура, менталитет,
языки и прочее дорогого стоят. Они способствуют более близкому пониманию
друг другом происходящих в государствах-участниках Содружества процессов.
Готовность совместного решения общих проблем и задействования определенных
ресурсов каждого для разностороннего развития всех стран позволяет рассматривать
интеграцию на уровне СНГ достаточно перспективным направлением, способным
облегчить преодоление нами переходного периода.
- Как вы относитесь к утверждению, что объективных условий для
реальной интеграции на постсоветском пространстве не существует?
- Процессы суверенизации, действительно, не только препятствуют интеграционному
взаимодействию, но и делают его принципиально невозможным. Экономическая
основа интеграционного процесса еще не сформирована, требуются преодоление
разобщенности внутри самих республик, завершение внутриреспубликанской
интеграции. Правда, существует много предпосылок второстепенного характера.
В свое время такие предпосылки привели к развитию интеграции в Европе,
однако в условиях отсутствия экономической и политической готовности
стран Содружества они не могут гарантировать аналогичный результат.
К сожалению, сегодня можно говорить пока лишь о развитии более динамичного
сотрудничества в двух- и многостороннем форматах. Узбекистан, например,
даже в рамках своего участия в различных организациях постоянно отдает
предпочтение двустороннему решению проблем с другими их членами.
К группе факторов, препятствующих интеграции республик, я бы отнес прежде
всего разновекторность и различную степень «продвинутости» экономических
и политических преобразований. Мы все больше теряем в ходе реформ сходные
черты политико-правовых структур, экономической политики и параллельно
накапливаем все новые различия. Увеличиваем внешнеторговый оборот со
странами дальнего зарубежья и уменьшаем объемы торговли друг с другом.
При этом СНГ превращается в ресурсный сегмент мирового рынка, в условиях
которого неизбежно обострится конкуренция между новыми независимыми
государствами как экспортерами сырья.
Существенным сдерживающим препятствием на пути объединения стран СНГ
в эффективно действующий союз являются и различия в отношении к государственному
суверенитету. Опасаясь определенного ограничения независимости, члены
СНГ придерживаются неоднозначных позиций в деле создания совместных
наднациональных органов Содружества и делегирования им части своих суверенных
прав.
- Но ведь есть и другая чаша весов - группа факторов, способствующих
интеграции. Это то, о чем вы говорили выше: сохранившаяся со времен
СССР экономическая взаимозависимость, наличие общего языка, общие ценности,
поведенческие нормы, «евразийский менталитет», благодаря которому мы
когда-то осознавали себя единым целым.
- Эти факторы порой сравнивают с предпосылками европейской интеграции
и приходят к заключению, что у нас имеются гораздо более благоприятные
условия для развития интеграции, чем в свое время в Западной Европе.
Мы не можем не считаться с мощным воздействием интеграционных процессов,
расширением глобализации, которые касаются и стран региона. Но нельзя
не видеть и того, что существующие в настоящее время тендеции развития
центральноазиат-ских государств наглядно показывают за декларируемой
интеграцией все более и более явственный процесс расхождения. Реальность
такова, что государства Центральной Азии отошли от тех оснований, которые
способствовали интеграции региона в советское время,- плановая экономика,
государственная собственность на средства производства, единый тип политической
надстройки и т.п.
Различный уровень политической либерализации общества, экономической
свободы населения и развития рыночных отношений, вмешательства государства
в экономику, различная степень идеологического плюрализма и прав человека
уже достаточно явственны. Модели развития, которые формируются в каждой
из республик Центральной Азии, не позволяют сформировать базу интеграции
региона на современных принципах. Центральная Азия еще достаточно далека
от тех универсальных критериев, которые определил Совет Европы на о.
Корфу в 1994 году, и позволяющих подать просьбу о полноправном членстве
в Европейском союзе.
- Не хотелось бы, чтобы это произошло, но давайте представим
себе на миг, что Содружества нет...
- Распад СНГ или его пребывание в состоянии латентной дезинтеграции
будет иметь негативные последствия для всех его участников и заинтересованных
сторон. Фрагментация существующей системы, пусть даже несовершенной,
резко сократит возможности стран региона и мирового сообщества в целом
управлять идущими на этих территориях процессами. Усилится социальная
и политическая нестабильность. Станет выше вероятность вооруженных конфликтов,
расширения наркотрафика и незаконного оборота оружия, нелегальной миграции
и терроризма. Возникнет опасность превращения отдельных стран в несостоявшиеся
государства. Ни ЕС, ни США не смогут стать системообразующим фактором
на пространстве СНГ.
В этой связи главным для стран-участниц СНГ остается вопрос: сохранить
организацию и реформировать ее так, чтобы деятельность Содружества стала
реально ощутимой для входящих в него стран, либо прекратить ее существование
как региональной структуры? Ответ на этот вопрос является стратегическим.
Пришло время определиться с тем, как сделать союз эффективным.
- Какую роль в этом процессе может сыграть Киргизстан как страна,
председательствующая в этом году в СНГ?
- Председательство может стать одним из решающих моментов в принятии
столь сложного решения. В какую сторону качнутся весы, во многом будет
зависеть не только от позиции Бишкека в отношении перспектив существования
Содружества, но и от предложенной республикой тактики - инициатив, с
которыми она может выступить на правах хозяйки предстоящего в октябре
саммита.
Учитывая весь комплекс сложившихся внутри СНГ проблем, вполне логичным
видится, чтобы Киргизстан сконцентрировал внимание партнеров на решении
наиболее концептуальных, а также ряда совершенно конкретных вопросов.
Среди них можно было бы выделить следующее.
Первое. Содружеству в кратчайшие сроки следует разработать
новую повестку дня, которая будет отвечать современным реалиям и исходить
из фактических интересов государств-членов. Как представляется, общее
совместное улучшение экономического положения каждого участника может
стать серьезной базой для решения политических, социальных, культурных
и иных задач, стоящих перед нашими обществами.
Второе. Интеграции нужна новая модель, рассчитанная
на условия рынка и демократии. Мобилизационная модель, появившаяся больше
десяти лет назад для управления чрезвычайной ситуацией - распадом СССР,
выполнила поставленные задачи и исчерпала себя. Создавая новый формат
интеграции, Содружеству следует исходить из условий региона (включая
особенности переходной экономики) и его реальных задач, максимально
используя при этом опыт ЕС и других региональных структур мира, но не
копируя его.
Третье. СНГ должно наконец получить нормальное, развитое
правовое поле и систему механизмов, позволяющих принимать и доводить
до исполнения коллективные решения. Эти решения должны уже на стадии
их принятия быть обеспечены ресурсами для их реализации и четко выработанным,
понятным для каждого участника механизмом действий.
Четвертое. СНГ не обойтись без новой концепции лидерства.
Такие страны, как Россия и Казахстан, могут стать локомотивами интеграционного
процесса, пусть даже это будет не де-юре, а де-факто. А для этого им
необходимо взять на себя соответствующие политические и финансовые обязательства.
По-другому региональная интеграция не делается. В Евросоюзе все полвека
интеграционный «поезд» тянут Франция и Германия, и никакого другого
варианта даже после многочисленных расширений не предвидится.
Пятое. СНГ нужна новая стратегия собственного развития,
учитывающая интересы стран-участниц, которая позволит более уверенно
выступать с общих позиций в условиях глобализирующегося мира.
Необходима разработка программ согласованных мер,учитывающих новые реалии
сложных процессов, происходящих в переходных экономиках стран СНГ, с
их одновременной интеграцией в систему мирохозяйственных связей, а также
между собой в субрегиональные союзы. Выполнение таких программ, видимо,
будет зависеть от того, в какой мере в них будут учтены и согласованы
интересы партнеров по Содружеству.
Делая акцент на сближении экономической составляющей интеграции как
базы для всех других ее направлений, Бишкек мог бы обратить внимание
на кардинальный пересмотр сегодняшнего предпринимательского климата
в странах СНГ, объективно создающего препятствия к эффективной интеграции.
Здесь можно предложить:
- устранить барьеры входа на рынок, которые тормозят развитие конкуренции
и ограничивают возможность создания новых предприятий или изменение
профиля уже существующих. Речь идет в первую очередь о регистрационном
и лицензионном режимах, хотя серьезные препятствия могут возникать и
от чрезмерного регулирования в различных других областях, например,
в сфере государственных стандартов, строительных, экологических, пожарных,
санитарных и многих других нормативов;
- унифицировать налоговые и таможенные системы, налоговое и таможенное
администрирование;
- создать общие подходы к правовой системе,особенно в области гражданского
и корпоративного права, банковского законодательства, финансовых рынков
и т. п., принять законы о защите инвестиций стран-членов Содружества;
- добиться реального исполнения законов в этой области;
- улучшить качество финансового сектора и финансовых услуг. Главная
причина слабости финансового сектора в странах СНГ тесно связана со
слабостью правовой системы и с ее плохим исполнением, в результате чего
невозможно эффективно защищать права собственности, в том числе права
кредиторов и вкладчиков.
Этот список, конечно, может быть значительно расширен. Тем не менее
Киргизстан как непосредственный участник процессов, идущих внутри СНГ,
может использовать высказанное для выработки собственных инициатив по
реформированию союза.
Основным выводом для республики как члена Содружества, видимо, должно
стать четкое понимание,что интеграция в рамках СНГ поможет ей сохранить
свою идентичность в условиях глобализации, а активное участие в его
работе даст наибольший эффект в политической и экономической модернизации
страны. А государства Содружества вместе взятые должны четко представлять
себе,что упрочить свое положение в глобальной экономике они могут лишь
путем регионального объединения, способного стать составной частью мирового
постиндустриального центра наряду с ЕС, НАФТА и АТЭС. В противном случае
мы будем неизбежно вытеснены на отсталую периферию с господством добычи
невоспроизводимых минерально-сырьевых ресурсов и производства низкотехнологичной,
трудоемкой и ресурсоемкой продукции. Первый шаг в преодолении такой
перспективы - освоить успешный опыт Евросоюза. Но не копировать его,
а выбрать собственную адаптивную модель.
Кифаят АСКЕРОВА.
«СК».
